close
最近游媽咪看新聞,看到我們天才法官,真是不知道要說什麼才好,在跟別人討論時,我們大家一致認為.....
能做到法官...是要從小努力讀書,長大也在努力讀書考試,終於當上法官,所以可能他們的社會經驗與知識不足,有點像不食人間煙火似的,且缺乏同理心,當大家在抗議時,還可出來義正詞嚴的舉例法條證明自己沒誤判,但有那麼多條,為何只看最輕的那條來解釋,不過最重的也才7年10個月,所以輕跟重好像也沒差多少,這是法的問題,就看以後的立法諸公如何修法.只是.....要這些小小孩如何在發生事情時,說出那可證明違反意願的字眼,6歲的小孩若能說出來那就是天才兒童了更何況是小小的3歲小孩,真的是,已哭喊不要....法官們卻認為不能代表可證明違反意願,那....到底要說出何字呢?
我們一般大人在發生這種事時,也都會驚慌到不知如何,哪還會想到一定要說出法官想要的關鍵字,何況那些小小孩,哎.....所以囉~~~怪不得以前教我的老師在第一堂課就開宗明義的說...."法律是保護懂法律的人".
與未滿14歲男女性交罪........丫這條真的是......小孩哪知什麼丫???他如何表達不滿,用了這條就不代表被性侵吔,而是認可同意吔,小孩哪懂什麼丫,就是不懂哪有所謂的同不同意,認不認可的問題丫,重點是.....這條..................哎....我們的天才法官怎會用這條通俗兩小無猜條款丫,且我記得這條最輕是3年多丫最重也有到十年丫,他有3-10年的範圍吔.真的是只會讀書考試的天才.
能做到法官...是要從小努力讀書,長大也在努力讀書考試,終於當上法官,所以可能他們的社會經驗與知識不足,有點像不食人間煙火似的,且缺乏同理心,當大家在抗議時,還可出來義正詞嚴的舉例法條證明自己沒誤判,但有那麼多條,為何只看最輕的那條來解釋,不過最重的也才7年10個月,所以輕跟重好像也沒差多少,這是法的問題,就看以後的立法諸公如何修法.只是.....要這些小小孩如何在發生事情時,說出那可證明違反意願的字眼,6歲的小孩若能說出來那就是天才兒童了更何況是小小的3歲小孩,真的是,已哭喊不要....法官們卻認為不能代表可證明違反意願,那....到底要說出何字呢?
我們一般大人在發生這種事時,也都會驚慌到不知如何,哪還會想到一定要說出法官想要的關鍵字,何況那些小小孩,哎.....所以囉~~~怪不得以前教我的老師在第一堂課就開宗明義的說...."法律是保護懂法律的人".
與未滿14歲男女性交罪........丫這條真的是......小孩哪知什麼丫???他如何表達不滿,用了這條就不代表被性侵吔,而是認可同意吔,小孩哪懂什麼丫,就是不懂哪有所謂的同不同意,認不認可的問題丫,重點是.....這條..................哎....我們的天才法官怎會用這條通俗兩小無猜條款丫,且我記得這條最輕是3年多丫最重也有到十年丫,他有3-10年的範圍吔.真的是只會讀書考試的天才.
資料來源:今日新聞
又發生幼童遭性侵，而法官認為「無法證明違反意願」的案例。55歲男子吳進義性侵年僅3歲的女童，女童哭著大喊：「不要！」在一、二審時，法官都認定違反女童意願而重判，但最高法院法官施俊堯、李英勇竟指無法證明違反意願，將此案撤銷發回更審。
今年2月6日，一名6歲女童在圖書館遭性侵，涉案林男被檢方以強制性交罪交處重刑7年10個月，但高雄地院合議庭法官莊珮君、王俊彥和楊國煜認為女童沒有強烈反抗，將林男輕判3年2個月，引發社會譁然，甚至在臉書(Facebook)發起活動，要求法官停職接受調查。
而今天曝光的案例其實發生時間更早。2006年3月，高雄男子吳進義到友人家打麻將，一名牌友也帶著親戚的3歲女童前往，吳男讓座給這名牌友下場，便假裝好心幫忙帶小孩，結果將女童帶回自己家中，強行脫下內褲，用手指、吸管和眼鏡架插入女童下體，女童哭著大喊：「不要！」卻無法阻止吳男獸行。
當天晚上，女童母親為女童洗澡時，發現女兒下體紅腫，女童告知是「阿義阿公」弄的，家屬氣得報警。女童向警方證稱，看到「阿義阿公」的「毛毛和鳥鳥」，並見到「阿公鳥鳥射出像鼻涕的東西」。
吳男矢口否認性侵，但接受測謊卻未通過。一、二審時，高雄地院、高分院都認為吳男違反女童意願，以加重強制性交罪判刑，重判吳男7年2個月。但到了三審時，最高法院刑八庭法官施俊堯、李英勇認為，女童的證詞「無法證明被告違反其意願性侵」，將此案撤銷發回更審，重新調查吳男是否適用刑責較輕的「與未滿14歲男女性交罪」。
兒福聯盟執行長王育敏接受平面媒體採訪時痛批，女童都已哭喊「不要」，還不算違反意願？「難到法官期待3歲女童說出『我不要被性侵』嗎？」
全站熱搜
留言列表
